Virtus Lanciano, Procura Coni ricorre contro decisione Corte Federale Appello
di Redazione Picenotime
mercoledì 18 maggio 2016
Il procuratore generale dello sport, Enrico Cataldi, ha presentato ricorso presso il Collegio di Garanzia del Coni contro la decisione pubblicata lo scorso 13 Maggio della Corte federale d’appello della Figc di ridurre da 5 a 2 punti la penalizzazione al Lanciano per violazioni Covisoc.
Un atto, come riportA l'Ansa, che si incentra “su un errore di diritto” nel quale “è incorsa la Corte federale d’appello”, si legge nel ricorso, che è stato presentato contro lo stesso Lanciano, oltre che Claude Alain Di Menno Bucchianico, amministratore unico e legale rappresentante della società abruzzese, Angelo Castrignanò, presidente del Collegio sindacale della società, nonché nei confronti della Figc.
La Procura generale dello sport presso il Coni chiede al Collegio di Garanzia, di disporre la riduzione fino alla metà dei termini previsti dai commi 1 e 4 dell’art. 60 del Codice di Giustizia, di accogliere la presente impugnazione e, per l’effetto di “riformare” la decisione relativa alla riduzione della penalizzazione del club a soli -2 punti in classifica, oltre che la riduzione dell’ammenda, della sanzione per soli due mesi di inibizione al Di Menno Bucchianico.
Per l’effetto, si chiede di “condannare definitivamente la Virtus Lanciano alla penalizzazione di 4 punti da scontarsi nella stagione sportiva in corso e all’ammenda di 6500 euro, ovvero al diverso importo ritenuto di giustizia”, oltre che “condannare definitivamente il sig. Di Menno Bucchianico alla sanzione di mesi cinque e quindici giorni di inibizione ovvero nella diversa misura ritenuta di giustizia”.
Nell’esposto del procuratore Cataldi, viene evidenziato che, a prescindere dalla posizione di Di Menno Bucchianico, l’articolo 85 delle Norme organizzative interne federali della Figc, “pone a carico della società l’obbligo di depositare le varie certificazioni attestanti i diversi pagamenti a cui la stessa società è tenuta”. Per questo, anche se il club adempisse a tali obblighi attraverso l’operato di un soggetto terzo, la responsabilità “permarrà in capo al legale rappresentante della società e a quest’ultima”. In conclusione, per la Procura generale del Coni, “sussiste la responsabilità diretta della società”.
La discussione e la relativa decisione presso il Collegio di Garanzia, dovrebbe arrivare non oltre il termine di 10 giorni da oggi.
Foto da Legab.it
© Riproduzione riservata
Commenti
MARIO78
giovedì 19 maggio 2016
In pratica con il -2 al lanciano purtroppo per loro(ottima squadra, la migliore delle pericolanti che ho visto ad Ascoli) siamo salvi! si puo' festeggiare.-
Approfondisci
Ascoli Calcio, il “Del Duca” non è più un fattore. Solamente 20 punti in diciannove match, 18 le reti all'attivo
gio 01 maggio • Ascoli Time
Aspettando il Museo del Marroncino: incontro poetico-narrativo a Rotella
gio 01 maggio • Eventi e Cultura
Weekend intenso con ''Sibillini Romantici'': natura, parole e sapori in un paesaggio incantato
gio 01 maggio • Eventi e Cultura
Ascoli Calcio, Forte compie 32 anni. Ritorno con 3 reti, problemi muscolari e contestazione dei tifosi
gio 01 maggio • Ascoli Time
Artistic Picenum, Sabina Guzzanti protagonista al Teatro delle Energie di Grottammare
gio 01 maggio • Eventi e Cultura
Campagna di educazione alimentare ''Acqua, Costa e Mare'' nelle scuole di Cupra Marittima
gio 01 maggio • Comunicati Stampa
Premiati al Parco Due Ponti gli aderenti al progetto Ambiente Bene Comune – ABC di Altidona
gio 01 maggio • Comunicati Stampa
144 minacce di morte, CasaPound: “Solidarietà al sindaco Fioravanti. L’antifascismo militante mostra il suo vero volto“
gio 01 maggio • Comunicati Stampa
Ascoli Calcio, sono 32 i giocatori schierati in campionato. Mai in campo Toma, Re e Cosimi
mer 30 aprile • Ascoli Time
